|
|
|
|
|
Библиотека Кольца Неоправославие . |
||
|
Сайт обновляется ежемесячно. Читатели, присылайте материалы для размещения. |
|
|
|
Разделы библиотеки:
|
ЦИКЛ ПРОЗРЕНИЕ История сионских протоколов. Сионские протоколы — тайная программа — один из самых страшных и загадочных документов в истории человечества. Интерес к нему безмерно велик. Впервые этот тайный документ был опубликован в России. Существует множество документов и материалов по истории Сионских протоколов, хранившихся в архивах России и США. Особый интерес представляют материалы Бернского процесса, посвященного этим протоколам, а также переписка участников этого процесса, подтверждающая, что показания свидетелей и экспертов, оспаривавших подлинность протоколов, были фальсифицированы и заранее оплачены иудейскими организациями. |
|
|
Глава 10 Попытки еврейских кругов объявить Сионские протоколы подлогом. Международная кампания по их дискредитации. — Лжесвидетели. — Неосведомленность еврейских фальсификаторов. — Обвинения в плагиате. — “Таинственная” история с нахождением “Диалога” Жоли. — Участие П. Милюкова и С. Сватикова. — Фабрикация сомнительной литературы. — Покушение на Генри Форда. В 1920 году иудейские организации Европы и Америки начинают широкую кампанию по дискредитации Сионских протоколов. В эту кампанию были вовлечены сотни политических и общественных деятелей, писателей и журналистов, которые по сигналу невидимого дирижера стали твердить о подложности и недостоверности Сионских протоколов, совершенно бездоказательно утверждая, что они были “составлены русской полицией для оправдания репрессий против евреев”. Кампанию начал известный еврейский деятель Люсьен Вольф, на деньги Ротшильдов выпустивший две тоненькие агитационные брошюрки, которые не смогли никого убедить и прошли фактически незамеченными. В декабре 1920 года иудейские организации проводят конференцию в Нью-Йорке и выпускают специальную декларацию против Сионских протоколов, в которой утверждалось, что этот документ является подделкой. Декларацию подписали руководители крупнейших иудейских организаций мира. С воззванием “против антисемитизма и обвинения евреев в мировом заговоре” выступили представители масонских лож и видные политические деятели США — масоны В. Вильсон, Т. Рузвельт, Тафт, Брайан. По поручению еврейских организаций еврейский журналист-масон Герман Бернштейн в сотрудничестве с неким Шапиро начал судебный процесс против Г. Форда, требуя от него отречения от своих убеждений. На этом этапе еврейским организациям не удалось запугать Форда, и процесс провалился. Начиная с 1921 года на деньги международных еврейских банкиров подготавливается и издается целый ряд сомнительных книжонок, авторы которых не брезговали самой грубой ложью и откровенной фальсификацией для того, чтобы доказать, что Сионские протоколы не имеют ничего общего с еврейством, а являются подделкой антисемитов. Первой появляется книга уже упомянутого Г. Бернштейна, в которой он безосновательно приписывал авторство Сионских протоколов чуть ли не Лютостанскому. Беспомощная, псевдонаучная брошюрка не могла никого убедить и, как предшествовавшие ей труды Л. Вольфа, канула в Лету. Такой же характер носило сочинение Г. Штрака, профессора теологии Берлинского университета. Из 40 страниц брошюрки 11 были посвящены Сионским протоколам, которые без всяких объяснений объявлялись подлогом. Поставив своей целью дискредитацию Сионских протоколов, представители еврейских организаций совершают настоящий подлог. Они нанимают лжесвидетелей, которые за большие деньги соглашаются дать ложные показания о том, что Сионские протоколы были “сфабрикованы в недрах русской полиции под руководством генерала Рачковского”. Его руководители еврейских организаций не любили за принципиальность в еврейском вопросе и неподкупность. В качестве лжесвидетелей были найдены три сомнительные личности, авантюристы и проходимцы: отставной подъесаул Войска Донского, француз по происхождению А. дю Шайла, княгиня Радзивилл и Г. Херблет. О первых двух известный либерал — масонский историк Б. Николаевский, изучавший происхождение Сионских протоколов, высказался так: “Дю Шайла — проходимец, но разбирать его роль, равно как и роль кн. Радзивилл, я не стану: сначала они были в лагере антисемитов (Радзивилл, по-видимому, шпионка немецкая, возлюбленная Бюлова)...” Для этих лжесвидетелей сочиняется сценарий, согласно которому все они утверждали, что Сионские протоколы были составлены агентами русской полиции и С. Нилус получил их в 1904—1905 годах от генерала полиции Рачковского. Во всех трех “показаниях” приводится масса выдуманных подробностей, которые легко опровергаются при сопоставлении их с другими источниками. Сочиняя свой сценарий, руководители подлога проявили удивительное невежество. Фальсификаторы не знали, что Сионские протоколы стали распространяться в России не с 1905 года, а на 10 лет раньше. До появления их в книге Нилуса они публиковались не менее пяти раз. Подгоняя факты появления Сионских протоколов под Нилуса, неосведомленные фальсификаторы сразу же попали впросак. Раз Нилус не был первым издателем Сионских протоколов, то повисали в воздухе и все прочие выдумки лжесвидетелей — о генерале Рачковском, якобы передавшем Нилусу в 1904—1905 годах некую тетрадь с текстами Сионских протоколов, и о полицейском агенте, якобы составителе этого документа, М. Головинском. Кампания лжесвидетельств началась в крупнейших еврейских изданиях — “Американском еврее” (“American Hebrew”, США) и “Еврейской трибуне, еженедельнике, посвященном интересам русских евреев” (Париж), — а затем была подхвачена рядом либерально-масонских газет вроде “Последних новостей” П. Милюкова, которые перепечатали все лжесвидетельства, опубликованные ранее в еврейских газетах. Осенью 1921 года еврейские организации начали новый акт дискредитации Сионских протоколов. На этот раз сигналом к наступлению стала публикация в газете “Таймс” статьи ее константинопольского корреспондента, фамилия которого почему-то сохранялась в секрете. Этот безымянный корреспондент сообщал, что к нему явился таинственный Х., русский подданный, и рассказал, что недавно приобрел у неизвестного офицера русского Охранного отделения, бежавшего из России, собрание старых книг, среди которых оказалась книга М. Жоли “Диалог”. Х. сличил найденную книгу с Сионскими протоколами и нашел в них множество текстуальных совпадений. На основании этого делается вывод, что Сионские протоколы являются плагиатом “Диалога” Жоли. Как уже показано выше, и Сионские протоколы, и “Диалог” Жоли имели общий первоисточник, который к тому же лежал в основе и других иудейско-масонских документов, таких как секретные бумаги А. Вейсгаупта, карбонариев, Альянса международных братьев и других подобных организаций и лож. То, что в “Таймс” не было названо ни одной конкретной фамилии, а на всех причастных к этой истории был наброшен покров таинственности, наводило на мысль о том, что находка “Диалога” Жоли не была случайной. Можно ли поверить тому, что некий полицейский, бежавший из России, повезет с собой ненужные ему книги и среди них “Диалог”, содержание которого офицер не знал и языком, на котором он был написан, не владел? По-видимому, дело обстояло иначе. Не было ни безымянного корреспондента, ни таинственного Х., ни неизвестного офицера полиции, а “Диалог” Жоли, безусловно известный вождям иудейско-масонской конспирации, был поднят ими из небытия для дискредитации Сионских протоколов. Обвинение в плагиате подрывало доверие к этому серьезному документу и давало основание относиться к нему, как к чему-то не заслуживающему внимания. А о том, что “Диалог” был таким же продуктом иудейско-талмудической мысли, как и Сионские протоколы, еврейские вожди, конечно, молчали. Сразу же за публикацией в газете “Таймс” “Еврейская трибуна” поместила статью “Конец Сионских протоколов”. Автор, скрывавшийся под инициалами Е. Т., безапелляционно заявлял: “1. Сионские протоколы являются плагиатом “Диалога” Жоли. 2. Они были сфабрикованы в русских придворных реакционных кругах для борьбы с либералами и для давления на Царя. 3. Плагиат сделан поспешно и небрежно. 4. Некоторая часть Сионских протоколов не взята из “Диалога”, вероятно, дополнена заботами охранной полиции”. Статью из “Таймс” перепечатывают “Последние новости”. Более того, П. Милюков выпускает эту статью в виде брошюры “Правда о Сионских протоколах. Литературный подлог”, дав в начале свое довольно путаное предисловие. Свой вклад в дискредитацию Сионских протоколов вносит и другой бывший деятель Временного правительства, комиссар С. Сватиков. Заявляя во всеуслышание о том, что Сионские протоколы были якобы сфабрикованы Рачковским, он не сумел привести в подтверждение ни одного факта. Более того, он вступил на путь прямой фальсификации, заявив, что у “П. Е. Щеголева, который по поручению Временного правительства в 1917 году разбирал делопроизводство и архив департамента полиции, были уже в 1917 году данные о том, что “Протоколы” — подделка, совершенная в Париже”. На самом деле ни П. Щеголев, ни какой-либо другой исследователь вплоть до настоящего времени никогда не находили в архиве департамента полиции каких-либо документов, относящихся к созданию Сионских протоколов. Практически все специалисты, которых еврейские организации нанимали для дискредитации Сионских протоколов, проявляли при изучении их истории и оценках содержания удивительную поверхностность и легкомыслие. Многие исполнители специального заказа даже не удосужились как следует прочитать Сионские протоколы и проследить их историю по первоисточникам. Ярким примером такого “труда” стала книга “Протоколы сионских мудрецов: история одного обмана” (Берлин, 1923). Написанная по заказу, книга была откровенно лживой и путаной. Ее автор, Я. Л. Юделевский, побоялся поставить свою настоящую фамилию и издал ее под псевдонимом Ю. Делевский. Первая глава книги начиналась с грубейшей ошибки. Автор утверждал, что “первое издание Сионских протоколов было выпущено Сергеем Нилусом в 1902 году”. Через несколько строк автор допустил еще одну, не менее серьезную ошибку, утверждая, что первое издание Сионских протоколов, осуществленное Бутми, появилось в 1907 году. Совершенно очевидно, что автор не владел проблемой, по которой решил написать книгу. Фактически сочинение Юделевского было полемическим памфлетом, в котором он пытался убедить читателя, что евреи любят другие народы и не стремятся к мировому господству. Автор почти дословно пересказал содержание статьи “Таймс”, а также лжесвидетельств Радзивилл, дю Шайла, Херблет и объявил Сионские протоколы плагиатом и подлогом Рачковского. Почти одновременно с “сочинением” Юделевского появилась и другая подобная книга некоего Б. Сегеля “Протоколы Сионских мудрецов”, в которой совершенно удивительным образом были перемешаны путаные сведения о Сионских протоколах с данными об иудаизме, сионистском и революционном движениях. Изучая подобные книги, удивляешься, почему еврейские организации не сумели найти серьезных авторов для исследования и оценки Сионских протоколов, а финансировали издание откровенной халтуры? Еврейские организации объявляют настоящую войну самому крупному пропагандисту и распространителю Сионских протоколов Г. Форду. Не сумев победить его в суде, иудейские активисты организуют кампанию травли и запугивания. Крупнейшие еврейские банкиры устраивают экономическую блокаду его предприятий, в результате которой Форд несет огромные убытки. На имя “автомобильного короля” идут тысячи угрожающих писем. В 1925 году на Форда организуется покушение: по дороге в Дирборн, где находилась редакция газеты “Дирборн индепендент” и размещался склад книги “Международное еврейство”, на его машину налетел грузовик. Только чудом Форд сумел избежать гибели. Уже вечером он получил анонимную записку, в которой сообщалось, что следующее покушение будет более успешным.
|
||
Напишите мне: neopravoslavie(собачка)mail(точка)ru
