|
БЛИЖНИЕ СУДЬБО-РУБЕЖИ ЭТНОСА
Судьбы этносов зависят от женщины этих этносов. Особенно от
молодых, самых молодых, юных, готовящихся к активному продолжению женской роли в
судьбе этноса.
Во все времена у всех народов мир этноса вращался, как вокруг оси, около ЮНИЦЫ:
дочери, будущей матери, жены, хранительницы семейного очага. Она - основа
продолжения его, этноса, жизни; она же - самая уязвимая для внешних влияний,
воздействий, способных прервать, нередко трагически, эту ее роль.
Во все времена мужской актив этноса всегда принимал меры для ее защиты; братья,
например, отцы, дядья, сыновья. И одно из свидетельств падения или, хуже,
вырождения этноса - безнадзорность, беззащитность самых молодых женщин его.
Необходимость в надзоре доказана веками существования проблемы, и ее оптимума в
неустанном, иногда крайне жестком надзоре, на каждой стадии становления молодых
женщин, как будущих жен и матерей. В дальнейшем роль надзирателя и защитника
переходила к ее мужу, к сыновьям, к мужской половине рода, клана. Таким образом,
женщина не выходит из-под контроля, в ее же, и ее потомства, и семьи -
интересах, для блага рода, во имя этноса.
При ослаблении контроля появляются проблемы - спутники социально-семейной
болезни, одиночки-матери, безотцовщина, беспорядочные связи, проституция. Многие
женщины переходят в положение наложниц, побочных временных, бесправных жен,
прислужниц-сожительниц. Растет число однобоких межэтнических бра-ков, с
мужчинами других этносов, растет число детей от таких браков; в этносе
появляются “вымоины”, вкрапления иных этносов, возрастает роль
социально-экономическая вторгающихся этносов, навязывающих чуждые коренному
стандарты - как правило при общем ухудшении этническо-культурного уровня его.
Существование такого ущербного этноса попадает под угрозу 1)вырождения, под
влиянием пьянства, как правило, пассивного большинства мужской части его, и
2)постепенной трансформации вплоть до полного исчезновения под влиянием
активно-женской части этого ущербного этноса, выполняющей в условиях
катастрофического ослабления _ _ _ _ _ _ _(?) скрепляющих этнос через
меж-половую дисциплину, свою основную биологическую задачу: продолжение рода - в
изменившихся соц-этно-условиях.
История всех практически народов доказывает: в войнах, женщины побежденной
стороны переходили насильно или даже добровольно к победителям вместе с детьми.
В новых условиях они занимали низшую ступень иерархии, рабско-крепостную, их
дети неизменно становились рабами. Мужчины побежденной стороны отторгались и
либо становились рабами, либо уничтожались. Таким образом, судьбы женщины
человечества полностью подпадают под законы этологии животного мира,- биосферы,
если угодно. Поэтому, самым красноречивым показателем состояния этноса, его
жизнеспособности, иммунитета к влияниям от других этносов, является юная часть
женской половины его, а расширение - женщина вообще от рождения до исхода, но
особенно - судьбы, пути становления девушек, юниц в пределах этноса, и даже в
условиях интенсивного межэтнического общения, с его законами межполовых
отношений. По этим показателям значительная часть русского этноса практически
обречена на вырождение; оно уже идет, начавшись еще, как представляется, в
про-шлом веке - не будем идеализировать старые времена. Сейчас идет усиленное,
ускоренное отторжение женщин продуктивного возраста за пределы России, причем
“же-лающих” этого хоть отбавляй: опросы девочек младших классов, изучающих
вне-классно иностранные языки, выявляют планирование их матерями, заранее,
иноэтническую брачную ориентацию дочерей.
Обозреватели, встревоженные таким оборотом “перестройки”, шутят, что 1992 год -
не год обезьяны, а год свиней - подкладываемых русскому этносу его правителями.
Почему “знакомство с БЛС перевернуло” Ваше отношение ко всем учениям прошлого?
И - разве учение БЛС не зиждется на питательных соках прошлого? Смею утверждать,
что “здесь и теперь” “все необходимое” на Пути, в его (всего необходимого)
нарицательнейшем использовании, является Буддизм - да не будет вызывать в Вас
неприятие семантики, терминология, за которой - единственный реальный
депозитарий евроиндоарийского Духа - если такой евроиндоарийский (ЕИА) Дух в
реальности (повторю, единственно сущий) совпадает с Вашим представлением о таком
Духе. Если же нет, если не совпадает, то добавляется еще одна проблема,
досконально изучить степень и глубину этого несоответствия, рассогласованности в
важнейшем условии успешного продвижения к поставленной цели - принять либо
отвергнуть Буддизм как сердцевину Саматвиризма, с выполнением условий,
оставленных БЛС для подобного Учения.
Иначе, ничего особо “важного не случится”, просто придется Вам искать нечто иное
- Новое, как Вы полагаете; хотя не было еще в истории поисков околоземных учений
новых, не оказавшихся забытыми старыми.
Я уверен, существует психология восприятия и распознавания Нового, существенно
отличающаяся от аналогичной психологии “старого как напрямую, так и скрытую в
“новом””.
Человеческое восприятие - сложное явление, но процессы познания осмысления
протекают вдоль законов распознавания, в познаваемых феноменах, уже знакомых,
познанных явлений. Даже если осмысливаемое явление многократно перекроено,
камуфлировано, приходящие из-под сознания сигналы неощутимо дают знать: “все в
порядке, явление старое, знакомое. Нужно только время для расшифровки его
(старого знакомого) нового кода”.
Джива, не ощущая такие сигналы, получает главное: корректировку своего
состояния, в условиях внешне пугающего своей “незавершенностью” феномена,
становящегося “проблемой” во внешних разделах сознания его; пройдет время и
серии “разъяснительных” сигналов укрепят его в неосознанной уверенности, что в
темном чулане неизвестности нет ничего действительно неизвестного. Самым
“не-известным” - воистину так представляются феномены АЯ - аномальные явления,
да и то малая часть их. Психология восприятия АЯ уже достаточно объемна, чтобы
выделить в этих АЯ действительно, или истинно-неизвестное; оно практически не
ощущается, ибо антенами-усиками приемного устройства целиком просто не знакомо
ощущение этого неизвестного. Чтобы эти усики среагировали, АЯ должно принять
удобную форму, так что мне представляется, что ощущение истинно нового, в смысле
отсутствия этого нового, как неизвестного любым уровням подсознания, не
сочиняющего, поэтому об этом и в этом случае истинно нового Учения нет. Если уже
что-то есть, то это что-то не будет новым, а лишь забытым старым; его можно
считать неизвестным, формально говоря, но все перечисленные Вами в Ваших
изложениях Саматвиризма сопряжено с известным, строго говоря. Остается только
выяснить откуда “ноги растут”, что лично я в меру своих посредственных
возможностей, и пытался делать, в нашем диалоге. Уверен: более вдумчивый,
настоящий терпеливый исследователь “выдает” гораздо больше “продукции”, при
меньших затратах времени на нее, и бумаги.
|
Напишите мне: neopravoslavie(собачка)mail(точка)ru
